ِ El estado de L2

Parte 1: Progreso e inversión de las soluciones fuera de la cadena de BTC

En 2017, la carrera alcista de las criptomonedas desencadenó una actividad comercial explosiva que puso a prueba las redes de Bitcoin y Ethereum. Cada uno de ellos sufrió congestión, transacciones demoradas y tarifas más altas. En respuesta a estas condiciones, se propusieron o revisaron varias soluciones de escalabilidad con renovado interés en implementaciones fuera de la cadena y de capa 2. Los empresarios, investigadores e inversores consideraban en gran medida que las soluciones L2 (Capa 2) tenían una desventaja limitada: solo requieren cambios menores en la capa de consenso y evitan la centralización de los protocolos de la capa base. Mientras tanto, su ventaja apareció destapada. Estas soluciones incluyen Lightning Network de Bitcoin y Raiden de Ethereum, que pueden describirse como verdaderas soluciones L2, y cadenas laterales como RSK para Bitcoin y Plasma Chains para Ethereum.

Durante 2018 y 2019, hubo una gran cantidad de actividad en torno al desarrollo de L2. En el lado de Bitcoin, Lightning Network (LN) se lanzó en mainnet en marzo de 2018. En Ethereum, también se lanzaron varias variantes L2 que incluyen canales estatales, por ejemplo, SpankChain y Plasma / Plasma Cash, por ejemplo, Loom Network. Sin embargo, a medida que continuó el mercado bajista de 2018-2019, vimos una caída significativa en la actividad en la cadena. No era necesario ser particularmente inteligente para descubrir por qué: a medida que la actividad especulativa de estas redes disminuyó, hubo una demanda del mercado más débil para una solución de escalado. A medida que las condiciones del mercado comenzaron a mejorar en el tercer y cuarto trimestre de 2019, vimos más interés en las soluciones L2, tanto en anticipación de una nueva corrida alcista que probablemente conduciría a la congestión como para una funcionalidad adicional, como la privacidad, en los protocolos de la capa base.

En esta serie, examinamos las tendencias actuales en las redes fuera de la cadena y evaluamos su capacidad de inversión. También revisamos la adopción y la utilidad de las soluciones fuera de la cadena durante los últimos dos años. Esta es la primera parte de una serie de dos partes. La primera parte se centrará en el ecosistema de Bitcoin, la segunda se centrará en las tendencias fuera de la cadena de Ethereum.

Lightning Network

LN es, con mucho, el proyecto de escalabilidad fuera de la cadena más importante y más discutido. Desde el lanzamiento del artículo Lightning de 2015, el proyecto ha sido objeto de intensos debates y discusiones. Desde el lanzamiento, ha habido un crecimiento impresionante en la red en términos de la cantidad de canales, la capacidad de la red y los casos de uso. Sin embargo, los emprendedores e inversores aún están averiguando qué oportunidades comerciales tienen más sentido en el ecosistema de LN. Las direcciones exploradas incluyen: construir centros de liquidez para cobrar tarifas de enrutamiento, ofrecer integraciones y servicios de usuario en LN, rieles de pago usando LN y finalmente invertir en infraestructura LN.

Aprovisionamiento de liquidez en LN

Dado que el objetivo de LN es crear una red de pago, especialmente para micropagos, construir un negocio para hacer precisamente eso fue muy fácil: ofrecer varios nodos de LN con cientos de canales, enrutar pagos y ganar tarifas. La idea inicial fue que este servicio generaría suficientes ingresos para 1) cubrir los costos de operación y 2) generar ganancias sin riesgos .

Los que se oponen a este punto de vista se apresuraron a señalar los riesgos técnicos y la ineficiencia inherente de capital en LN que requeriría tarifas altas o grandes volúmenes de transacciones para lograr este tipo de beneficio sin riesgo . Después de dos años en funcionamiento, hasta ahora se ha demostrado que los escépticos tenían razón. Actualmente, no es posible construir un negocio rentable simplemente cobrando tarifas de enrutamiento LN.

En teoría, ejecutar nodos y enrutar pagos en LN debería ser parte de un negocio rentable, similar a ejecutar nodos completos de Bitcoin. Eso es lo que cuentan equipos como LNBIG, operadores del mayor proveedor de liquidez de LN. LNBIG actualmente opera 25 nodos públicos y controla, aproximadamente, alrededor del 50% de la capacidad total de LN.

Según la entrevista del fundador anónimo de LNBIG con The Block, es posible que LNBIG esté perdiendo dinero con esta inversión ahora, pero están apostando por una adopción a largo plazo.

Para aquellos interesados ​​en datos más rigurosos sobre la economía del aprovisionamiento de liquidez en LN, BitMEX Research publicó un análisis exhaustivo en marzo de 2019 sobre su propia experiencia con las tarifas de LN. Una conclusión importante del informe es que durante el primer año de LN, en condiciones optimizadas, p. Ej. tasa de tarifa de canal, el retorno de la inversión anualizado fue solo ~ 1% de las tarifas de enrutamiento y este retorno no incluye las tarifas en cadena requeridas para abrir los canales.

Servicios de usuario de LN

El segundo tipo de inversión en el ecosistema de LN, y probablemente el más abundante, son las inversiones en servicios al usuario. Esta es una categoría amplia que incluye todos los servicios que interactúan directamente con el consumidor. Podemos clasificar este sector en 3 categorías principales:

El primer tipo de servicios de LN que aparecieron orgánicamente en la escena fueron los “servicios de micropago”, en gran parte porque este era el punto principal de la narrativa original de LN. La plataforma de publicación Y’alls y el servicio de minutos móviles Bitrefill fueron los primeros servicios disponibles para su uso en LN.

A medida que LN comenzó a crecer, hubo un aumento en las herramientas que facilitaron el acceso a LN, incluidas las billeteras habilitadas para Lightning como Zap, Eclair y BLW. Bitrefill también comenzó a ofrecer servicios para abrir canales para usuarios como los canales Thor. Esto permitió que el ecosistema de LN madurara, lo que llevó a la aparición de servicios de usuario de LN centrados en las finanzas, como los servicios comerciales / servicios de devolución de efectivo de Bitcoin (Fold) y la incorporación de BTC basada en LN (River Financial y el actualmente desaparecido Sparkswap), y LN -intercambios integrados (Bitfinex, mercados LN).

El sector de servicios de usuario de LN es el sector vertical con mayor inversión dentro del sector de LN por dos razones principales .

Por ejemplo, el enfoque de Fold en ofrecer un reembolso en efectivo dominado por BTC va más allá de la comunidad criptográfica regular y se dirige a una audiencia más amplia. LN aquí se usa como una mejor herramienta UX para entregar las recompensas de BTC. Esta dirección del mercado permitió a Fold recaudar $ 2.5M en septiembre pasado. De manera similar, Bitrefill logró cerrar $ 2 millones en fondos de capital riesgo para enfocarse en expandir los servicios comerciales de BTC usando LN. Aunque existe un entusiasmo general por los servicios de usuario basados ​​en LN, esto no viene exento de desafíos. Algunas empresas, por ejemplo, Sparkswap, que recaudaron dinero de capital riesgo con éxito más tarde descubrieron que podían haber llegado demasiado pronto y, en la tierra de las nuevas empresas, ser demasiado pronto es lo mismo que equivocarse.

Financial Rails con Lightning

Aunque esta es una dirección relativamente nueva en el ecosistema de LN, es probable que sea una tendencia importante en el futuro cercano. El objetivo aquí es aprovechar las funciones de LN, como la cobertura global, la liquidación instantánea y las tarifas bajas para los usuarios objetivo fuera de la criptografía. En otras palabras, estas empresas utilizan LN como una vía de pago en el backend sin que el usuario necesariamente sepa que está utilizando BTC o LN. Podemos comparar esto con Cash App o Venmo, que usan protocolos como ACH y Swift bajo el capó para mover el dinero de los usuarios.

Uno de los primeros jugadores en esta vertical es Zap. Zap planea usar LN para liquidar pagos diarios en USD, como pagos de comerciantes o transferencias de efectivo individuales. La ventaja de utilizar LN como capa de liquidación es la capacidad de liquidación instantánea y las tarifas bajas que podrían reemplazar los rieles de pago tradicionales que cobran hasta el 15% del tamaño de la transacción. El producto Strike de Zap, por ejemplo, logra este objetivo sin requerir necesariamente que el usuario o el comerciante utilicen BTC en ningún momento. Esto también resuelve los principales problemas que dificultan la adopción de BTC en los sistemas de pago, incluida la volatilidad de los precios y las leyes fiscales poco favorables sobre los pagos de bitcoin.

Infraestructura LN

En la tierra de las criptomonedas, financiar la infraestructura de las criptomonedas con capital de riesgo, es decir, comprar acciones en empresas que desarrollan protocolos, es un tema muy polémico. Los casos de uso, sin embargo, son claros. Con Lightning, esto significa invertir en los equipos que construyen y hacen avanzar el protocolo LN. Tres importantes empresas emergentes que trabajan en esta vertical son Lightning Labs, ACINQ y Blockstream. Como las piezas críticas de LN ya están construidas, estas empresas se centran en mejorar la experiencia del usuario y del desarrollador al utilizar LN. Por ejemplo, Lightning Labs desarrolló herramientas como Loop y Faraday para ayudar a los operadores de nodos a administrar sus canales sin problemas. De manera similar, ACINQ está desarrollando herramientas API tipo stripe para permitir que las empresas se integren fácilmente con LN.

En lo que respecta al ROI, las cosas se complican un poco más. Para algunos VC enfocados en criptografía, no está claro si proporcionar servicios de desarrollo de LN será suficiente para construir negocios rentables y sostenibles . Aquellos que no creen que los proyectos de infraestructura serán directamente rentables, realmente están pagando por una de dos cosas:

1. La oportunidad de obtener acceso temprano y conocimientos para luego invertir en terceros de código cerrado que integran LN.

2. Aprovechando su posición de bitcoin existente al respaldar a LN, que promete marcar el comienzo de una adopción masiva tanto por parte de usuarios como de comerciantes.

A pesar de los diferentes puntos de vista, los escépticos no han impedido que Lightning Labs o ACINQ generen rondas de financiación de serie A saludables en los últimos meses. Lightning Labs recaudó una ronda de $ 10 millones a principios de febrero, lo que eleva el total de recaudación de la compañía a $ 12,5 millones. De manera similar, ACINQ cerró una ronda serie A de $ 8 millones en octubre pasado.

Cadenas laterales de Bitcoin

El enfoque inicial de LN era respaldar micropagos sin la necesidad de intermediarios confiables. Este enfoque excluyó una serie de características interesantes y deseadas, como la liquidación rápida de transacciones de Bitcoin más grandes, transacciones confidenciales y la capacidad de programación de las transacciones de BTC. Esto creó una oportunidad para otras soluciones de escalado fuera de la cadena, a saber, cadenas laterales, que también podrían presentarse como interesantes oportunidades de inversión en el ecosistema de Bitcoin.

Líquido

Blockstream presentó Liquid a fines de 2018 para abordar la confidencialidad de las transacciones BTC. Liquid experimentó un crecimiento lento durante 2019, con menos de 100 BTC bloqueados en la cadena lateral. Sin embargo, desde enero, la cadena lateral ha estado recibiendo entradas constantes de varios cientos de BTC cada mes, logrando una capacidad de más de 1600 BTC a mediados de abril y superando la capacidad de LN.

Blockstream actualmente enumera 44 entidades como miembros de Liquid, y los nombres más populares se unieron recientemente. Hasta ahora, Liquid no ha ganado una tracción significativa entre los usuarios de Bitcoin. Según el explorador de bloques Liquid, la mayoría de los bloques de la cadena lateral están vacíos o tienen algunas transacciones de un solo dígito. Aunque el enfoque principal de Liquid se ha desplazado hacia los valores tokenizados, los activos tokenizados en Liquid tienen pequeños límites de circulación. Tether (USDT) es actualmente el valor más grande emitido en Liquid con un límite de solo $ 16.5M. El enfoque de Liquid en la emisión de activos (tokens) no resuena bien con muchos en la comunidad de Bitcoin que ven el enfoque como un intento de replicar el modelo ERC-20 de Ethereum. Estos bajos niveles de adopción definitivamente no son lo que esperaban los inversores de la serie A de $ 55 millones de Blockstream.

RSK

La visión definitiva de RSK es replicar Ethereum sobre Bitcoin. Para lograr este objetivo, RSK ha implementado una cadena lateral con una vinculación bidireccional a Bitcoin y utiliza una bifurcación de los contratos inteligentes de Ethereum para implementar la programabilidad del activo de Bitcoin vinculado, que se llama RSK Smart Bitcoin ( RBTC). Al igual que Liquid, RSK utiliza una federación para asegurar la vinculación bidireccional, los miembros de la federación RSK no se conocen públicamente y solo se pueden identificar mediante claves públicas. Al igual que Liquid, la cadena lateral también está luchando por lograr una adopción significativa . A pesar de que RSK ha estado activo desde diciembre de 2018, solo ha atraído ~ 160 BTC a la cadena lateral. Durante 2019, la red tuvo un promedio de solo 50 BTC en la cadena lateral.

Hasta ahora, RSK ha sido una inversión de bajo rendimiento , la empresa detrás del proyecto, RSK Labs, recaudó $ 7.3M en fondos de capital riesgo, según Crunchbase. Esto no incluye 22,000 BTC recaudados en una venta de tokens privada realizada por RIF Labs, que se fusionó con RSK Labs para crear IOV Labs. Lo que empeora la situación es que RSK ahora compite por la atención con un número cada vez mayor de proyectos que crean interoperabilidad entre BTC y las cadenas de bloques de contratos inteligentes.

Cadenas laterales BTC interoperables

Durante un tiempo, muchos inversores en criptografía creyeron que eventualmente todas las características, como la privacidad y la capacidad de programación, se construirían como capas sobre Bitcoin. Por estas razones, las cadenas laterales Liquid y RSK pueden haber sonado como buenas inversiones. Recientemente, esto puede haber cambiado. Para los inversores que buscan agregar capacidad de programación a bitcoin, los equipos que trabajan en la construcción de puentes entre BTC y Ethereum u otras plataformas de contratos inteligentes han demostrado ser la mejor opción. Solo mire el reciente aumento de TBTC. El equipo de Keep / TBTC anunció un aumento de $ 7.7 millones para acelerar el crecimiento del proyecto hace solo unas semanas.

TBTC no está solo. De hecho, es seguro decir que todas las plataformas emergentes de contratos inteligentes ya están pensando en cómo construir una cadena lateral / puente de Bitcoin hacia su plataforma. En el ecosistema Cosmos, Nomic Bitcoin Sidechain es un proyecto interesante para observar. El proyecto implementa una cadena lateral de Bitcoin utilizando la pila de tecnología Tendermint que haría que Nomic BTC (NBTC) sea interoperable con otros activos de Tendermint cuando el protocolo Inter-Blockchain (IBC) cobra vida. De manera similar, los fanáticos de Tezos han comenzado su propio proyecto tzBTC para acuñar tokens BTC dentro de la cadena de bloques de Tezos.

En conclusión, los últimos dos años han sido testigos de mucha experimentación y desarrollo en el dominio de escalabilidad fuera de la cadena de Bitcoin. Las inversiones en LN, particularmente en infraestructura de LN y servicios para usuarios, han aumentado significativamente y es probable que sigan creciendo en los próximos años.

Por otro lado, las cadenas laterales construidas en Bitcoin han tenido problemas para ganar suficiente tracción o capturar la imaginación de los desarrolladores. La narrativa de la cadena lateral se ha movido en gran medida hacia la interoperabilidad. La lógica aquí es simplemente “ por qué reconstruirlo si puedo simplemente hacer un puente a la misma funcionalidad pero con más solidez y liquidez”.

Para ser claros, estamos en los primeros días y gran parte de lo que escribimos anteriormente puede y debería cambiar durante el próximo año. Sin embargo, esperamos que muchas de las tendencias en desarrollo que estamos siguiendo ahora formen la columna vertebral de nuestro nuevo sistema financiero.