Bitcoin: 726 millones de euros en ingresos fiscales adicionales para el año fiscal 2017 de las criptomonedas

Las transacciones de criptomonedas del año fiscal 2017 ahora generan 726 millones de euros en ingresos fiscales adicionales e . Esta recaudación tributaria adicional corresponde a alrededor del 1% de la recaudación del impuesto sobre la renta de 2016. Esta cantidad debe ser declarada por los inversores en la declaración de impuestos de 2017. Las criptomonedas gozan de una creciente popularidad. Si bien las monedas digitales inicialmente solo fueron comercializadas y utilizadas por usuarios expertos en TI, los primeros bancos, autoridades financieras y gobiernos conocidos ahora están lidiando con ellas. En 2017, las ganancias de precios fueron enormes, lo que, en consecuencia, resultó en ganancias considerables para los inversores. Para hacer justicia a la creciente importancia de las criptomonedas como medio de pago, se debe mostrar una evaluación fiscal y los ingresos fiscales asociados.

Autores: Klaus Himmer, Philipp Sandner. Más información sobre el Centro Blockchain de la Escuela de Frankfurt en Internet , en Twitter o en Facebook .

Introducción

La atención de los medios a las criptomonedas aumentó drásticamente en 2017. Se habla principalmente de Bitcoin. Aunque esto ha existido durante casi diez años e inicialmente solo fue adquirido por inversores privados con fines especulativos, los inversores institucionales ahora también están tratando con la nueva clase de activos. La creciente conciencia condujo a un rápido aumento de las capitalizaciones de mercado. Como resultado, la legislatura tiene que lidiar con el tema. El foco no está solo en los aspectos regulatorios. También se plantea la cuestión de cómo se clasificarán estos beneficios en la legislación fiscal a nivel del inversor. La explosividad actual, por lo tanto, lleva al Centro de Blockchain de la Escuela de Frankfurt en cooperación con CryptoTax a someter el tema a una evaluación fiscal y hacer una estimación de los ingresos fiscales.

Inicios de la tecnología blockchain descentralizada

Las criptomonedas son activos intangibles cuyos orígenes se encuentran en la crisis financiera de 2007/2008. El sistema bancario amenazaba con colapsar por la falta de confianza en el mercado financiero, razón por la cual se persiguió la idea de transacciones descentralizadas. Los procesos de pago deben manejarse independientemente de los intermediarios financieros. Estos solo tienen lugar entre las partes involucradas, ya que los participantes en la red tienen los mismos datos sincronizados a su disposición. En teoría, esto hace que los intermediarios financieros sean obsoletos. Bitcoin fue la primera criptomoneda en perseguir este objetivo. Sin embargo, el término “moneda” debe considerarse con cautela, ya que, a diferencia de las monedas fiduciarias, estas no son emitidas por ninguna institución central. Más bien, son activos, pero se utilizan comúnmente como sinónimos.

En los últimos años, la tecnología blockchain subyacente de Bitcoin se ha adoptado y desarrollado aún más. La idea central de la tecnología blockchain descentralizada permite nuevas posibilidades de aplicación y no solo provoca el problema de los medios de pago o los activos; También se utiliza para financiación empresarial como parte de las denominadas Ofertas Iniciales de Monedas (ICO). El término fue acuñado en base a la palabra inglesa para oferta pública inicial (IPO). Se emiten tokens, pero la diferencia es que los inversores no son accionistas de la empresa. Dependiendo del diseño del token emitido, los inversores reciben bienes, servicios o beneficios económicos similares después del desarrollo exitoso de la empresa. A pesar de las crecientes advertencias de pérdidas totales por parte de las autoridades supervisoras nacionales, los precios de las criptomonedas aumentaron.

Desarrollo de blockchain para la aplicación de contratos inteligentes

Además de Bitcoin, la moneda criptográfica Ether ganó popularidad. Esto se remonta a su núcleo tecnológico, porque la cadena de bloques Ethereum permite que los contratos se mapeen digitalmente. Estos llamados contratos inteligentes significan que los procesos que anteriormente requerían un asesor legal o un fideicomisario pueden automatizarse. Una criptomoneda desarrollada en Ethereum se puede diseñar de tal manera que los componentes del contrato deben cumplirse primero antes de que se pueda procesar el proceso de pago. Esto reduce los costos de transacción para las transacciones legales diarias, incluidos los contratos de préstamo y arrendamiento. La tecnología subyacente y los posibles usos asociados significan que las criptomonedas están llegando a una audiencia cada vez mayor. Esto también se refleja en el número de desarrolladores. Actualmente, más de 60.000 programadores se ocupan de la cadena de bloques Ethereum y el número está aumentando. De esto se puede concluir que las criptomonedas están recibiendo una atención cada vez mayor, razón por la cual la legislatura ahora también se ocupa de los posibles ingresos fiscales de las ganancias de capital de las criptomonedas.

Clasificación fiscal y riesgos fiscales penales en el contexto de la evaluación

Después de que el Tribunal de Justicia de la UE en el fallo “Hedqvist” claramente a favor de las transacciones exentas de IVA con Bitcoins, hay claridad dentro de la UE sobre el tratamiento fiscal de las criptomonedas, al menos en el contexto del impuesto sobre las ventas. [1] La decisión no se basa en una clasificación legal independiente de “monedas virtuales” por parte del TJCE. Más bien, es una consecuencia de la interpretación teleológica de la Directiva sobre el IVA [2]. Como resultado, todavía no existe una clasificación legal final de los activos basados ​​en blockchain para fines del impuesto sobre la renta, lo que crea incertidumbre para muchos contribuyentes, especialmente con los inversores privados. La literatura pertinente se basa exclusivamente en la respuesta del Ministerio Federal de Finanzas (“BMF”) a Frank Schäffler, entonces miembro del FDP del Bundestag, según la cual los Bitcoins deben clasificarse como bienes económicos independientes. [3] Como resultado, la opinión predominante es que otros activos digitales deben tratarse de manera similar. Otros ejemplos de bienes económicos privados son, por ejemplo, metales preciosos, antigüedades o bienes raíces. Si se sigue este punto de vista, a diferencia de los instrumentos financieros convencionales para particulares, los tokens digitales no están sujetos al régimen de retención de impuestos, sino a la tasa impositiva individual y progresiva del contribuyente. El artículo 23 pertinente de la Ley del impuesto sobre la renta (EStG) también establece un período de especulación después del cual las ganancias están libres de impuestos después de un período de tenencia de un año. Sin embargo, esta clasificación encierra un riesgo potencial, porque a diferencia de la retención en origen, el contribuyente debe determinar de forma independiente la renta imponible y debe divulgarse en la declaración de impuestos. [4] Dado que se puede suponer que la mayoría de los inversores privados, en su mayoría jóvenes, expertos en tecnologías de la información, no tienen un conocimiento profundo de la legislación fiscal, corren el riesgo de cometer infracciones fiscales no intencionales por inactividad. [5] Debido a los enormes aumentos de precios en 2017, se alcanzan rápidamente montos “significativos” con respecto a la legislación fiscal penal.

Necesidad legislativa de regulación para clasificación evidente

Si observa la diversidad de los ahora innumerables tokens de blockchain, rápidamente queda claro que una subsunción general bajo la Sección 23 EStG no puede conducir a un resultado satisfactorio. Los modelos de negocio en los que se basan los tokens van desde comunidades de inversión hasta modelos de licencia para servicios de software. No obstante, existen conceptos tributarios correspondientes en la legislación tributaria alemana para las diversas formas de implementación. Desde el punto de vista fiscal, blockchain no es una innovación, sino simplemente un nuevo medio de transacción. Lo que falta y ahora se necesita con urgencia es un marco para clasificar los distintos tokens en el aparato regulador existente, como ya existe para los instrumentos financieros.

Evaluación heurística de los ingresos fiscales

Con respecto a la situación legal actual sobre este tema, es cuestionable si los usuarios de la tecnología blockchain son solo un pequeño grupo marginal y si una subsunción simplificada bajo la Sección 23 EStG sería argumentos justificables. En este momento no había encuestas estadísticas sobre el número de usuarios alemanes. Sin embargo, sobre la base de los miembros de los sitios de intercambio de archivos relevantes y el volumen de tráfico proporcional, esto puede estimarse de manera conservadora en alrededor de 400.000. [6] Además, la ya elevada base de usuarios está experimentando un rápido crecimiento. Como resultado, las criptomonedas podrían crear un sustrato fiscal adicional en una cantidad nada despreciable, porque independientemente de las regulaciones de la lex specialis sobre ciertos tipos de ingresos, las ganancias obtenidas generalmente deberían estar sujetas a impuestos sobre la renta. Sobre la base del aumento absoluto en la capitalización de mercado de todos los activos basados ​​en blockchain de aproximadamente 460 mil millones de euros en 2017 [7], una participación alemana estimada según el tráfico de aproximadamente el 3,5% [8] y la suposición conservadora de que solo el 15% representan la renta imponible realizada del aumento de valor, esto da como resultado una base imponible adicional de 2,42 mil millones de euros. Con un tipo medio del impuesto sobre la renta del 30% [9], esto significaría 726 millones EUR en ingresos fiscales adicionales para el año fiscal 2017. Estos ingresos fiscales adicionales corresponden a aproximadamente el 1% de los ingresos por impuestos sobre la renta de 2016.

Problemas con la aplicación debido a la falta de información

Como muestra lo anterior, la tecnología blockchain también ofrece el potencial de impulsar los ingresos fiscales federales y estatales. El objetivo debería ser allanar el camino para posibles ingresos fiscales ayudando a los contribuyentes a cumplir con sus obligaciones legales de divulgación. Porque en la práctica hay más desafíos más allá de la delgada situación legal. Muchos usuarios comercializan activos digitales en diferentes plataformas que no ofrecen preparación de datos con fines fiscales. Esto significa que para muchos de los afectados solo es posible con un esfuerzo considerable preparar sus transacciones para las autoridades fiscales. Tampoco es técnicamente posible que los miembros de las profesiones de asesoría fiscal procesen grandes cantidades de datos.

Enfoques para procesar la situación de la información

Sin embargo, el efecto de atracción de la industria blockchain de alto rendimiento también se refleja en el segmento de servicios fiscales. Algunas firmas y empresas de consultoría fiscal ya ofrecen servicios de asesoramiento especializados para inversores en criptomonedas, y los autores especializados establecidos se ocupan cada vez más de cuestiones fiscales detalladas. También se crean aplicaciones web para el procesamiento y la preparación de datos, que también se pueden utilizar con fines de control. Por ejemplo, la empresa Cryptotax de Munich ofrece una solución en línea confiable y simple para determinar la base impositiva para los inversores en criptografía. Los usuarios de la plataforma cryptotax.io pueden importar datos de reserva de una amplia variedad de fuentes en solo unos pocos pasos y recibir un informe fiscal que se corresponde constantemente con el estado legal actual gracias a la lógica fiscal verificada por una empresa auditora “Big Four”.

Resumen

Los desarrollos en torno a las criptomonedas están provocando que la legislatura cree condiciones marco con respecto al proceso de tributación de las transacciones de venta correspondientes. La recaudación tributaria potencial asciende a 726 millones de euros en recaudación tributaria adicional para el ejercicio 2017. Sin embargo, existe una necesidad urgente de actuación en cuanto a la clasificación fiscal de las plusvalías y el aspecto regulatorio por parte del operador de la plataforma para la preparación de datos a efectos fiscales. Solo de esta manera puede el estado asegurar ingresos fiscales en el futuro y, sobre todo, crear claridad para 400.000 inversores, en su mayoría jóvenes, conocedores de TI, que de otra manera podrían incluso cumplir inconscientemente delitos relacionados con impuestos.

Notas

Si le gusta este artículo, nos encantaría que lo reenvíe a sus compañeros o lo comparta en las redes sociales. Si es un experto en este campo y le gustaría criticar o apreciar constructivamente el artículo o algunas de sus partes, envíenos un mensaje privado o deje un comentario debajo o arriba en el texto de una manera específica al contexto. Nos comunicaremos contigo.

¿Le gustaría aprender más sobre cómo la tecnología blockchain cambiará nuestro mundo?

Autores

Klaus Himmer es un experto en cuestiones de derecho fiscal en el Frankfurt School Blockchain Center. Como director gerente y cofundador de 21 Consulting GmbH ( www.cryptotax.io ) y asociado senior en el impuesto a los servicios financieros de una gran empresa de auditoría, ayuda a los inversores con los desafíos fiscales de la tecnología blockchain. para gestionar algo. ([email protected]).

Prof. Dr. Philipp Sandner fundó el Frankfurt School Blockchain Center (FSBC). En 2018 y 2019 fue nombrado uno de los economistas “Top 30” por el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), uno de los periódicos más importantes de Alemania. Además, se encontraba entre los “Top 40 under 40”, un ranking de la revista de negocios Capital. Es miembro del Consejo FinTech del Ministerio Federal de Finanzas desde 2017. La experiencia del profesor Sandner incluye tecnología blockchain, valores criptográficos como Bitcoin y Ethereum, el euro digital programable, tokenización de activos y derechos y, en última instancia, identidad digital. Puede ser contactado por correo electrónico ([email protected]), por LinkedIn o en Twitter ( @philippsandner ).

Referencias

[1] TJCE, MMR 2015, 12, párrafo 53.

[2] Ibid, párr. 51.

[3] Ministerio Federal de Finanzas, respuesta a Frank Schäffler MdB de fecha 7 de agosto de 2013 a la pregunta escrita No. 408 de julio de 2013, IV C 1 – S 2256 / 0–01.

[4] El deber del contribuyente de cooperar incluye, en particular, la divulgación completa y veraz de la base imponible (cf. § 90 Código Tributario, AO)

[5] La evasión fiscal es cometida, entre otras cosas, por quienes, contrariamente a sus deberes, dejan a las autoridades tributarias sin conocimiento de hechos tributarios significativos y con ello reducen los impuestos (cf. § 370 Párrafo 1 No. 2 AO). Las consecuencias legales van desde una multa hasta diez años de prisión.

[6] www.similarweb.com (consultado el 5 de enero de 2018); La proporción de tráfico en Alemania procedente de dichos sitios de intercambio de archivos varía enormemente. Alemania tiene la mayor participación con el 75% del tráfico de la plataforma comercial bitcoin.de. El número de usuarios se puede tomar de los informes anuales de los operadores de intercambio.

[7] www.coinmarketcap.com (consultado el 5 de enero de 2018).

[8] www.similarweb.com (consultado el 5 de enero de 2018); La parte alemana del volumen de tráfico de las páginas temáticas mejor clasificadas es de alrededor del 3,5%.

[9] El tipo impositivo individual para particulares puede oscilar entre el 0 y el 45%. Los inversores comerciales suelen estar sujetos a un impuesto sobre la renta con un impuesto sobre sociedades y comercio de alrededor del 30%.