Bitcoin de Ross # 11: Elliott Wave Geeks

Por Ross Ulbricht

Me dijeron que había algunas preguntas sobre mis etiquetas de onda en BbR # 9, en particular las subondas intermedias de ondas Ⓑ y Ⓒ de II. Si no es un experto en Elliott Wave, puede omitir esto con seguridad. O, si quieres convertirte en un geek de Elliott Wave, ¡entra de inmediato!

Tomado fuera de contexto, wave Ⓑ podría parecer impulsivo v e a primera vista. La tercera extensión de onda en la onda (C) hace que la onda (C) domine toda la estructura. Wave (C) es un impulso, por lo que todo comienza a parecer impulsivo. Se podría etiquetar (A) como (1), (B) como (2), 4 de (C) como (4) y 5 de (C) como (5). Sin embargo, para mí, esto se ve muy feo en la superestructura de grado de ciclo. La onda Ⓐ tendría que verse como una pequeña onda II que no coincidiera con el extremo psicológico de la onda I.O, si baja las etiquetas dos grados, interpretando Ⓐ como (4) y Ⓑ como 1 de (5), el las olas parecen demasiado masivas para ser de grado intermedio o menor. Dada la posibilidad de elegir entre los tres, la forma en que etiqueté Ⓑ en BbR # 9 parece mejor.

Con respecto a las subondas de la onda Ⓒ, alguien señaló correctamente que, según la teoría ortodoxa de ondas de Elliott, no existe una corrección 3–3–3. Un zig-zag es 5–3–5, un plano es 3–3–5 y un triángulo es 3–3–3–3–3. También puede tener 3 dobles (y triples) en los que dos (o tres) de las tres estructuras anteriores están conectadas por una (o dos) de esas estructuras. En ese caso, en lugar de etiquetar la corrección ABC, se etiqueta WXY (o en el caso de un triple: WXYXZ) con W e Y (y Z) siendo los “3” y las X son las ondas de conexión.

En la práctica, no hay diferencia entre un 3 doble con dos pisos conectados por un zig-zag, por ejemplo, y una estructura 3–3–3, excepto que debe usar las etiquetas XYZ.

No veo ninguna razón para hacer la distinción y encuentro que el etiquetado XYZ confunde más de lo que ilumina. Para mí, tiene más sentido y es más fácil de seguir si usa el etiquetado ABC para dobles 3, por lo que he optado por hacerlo aquí. Aún así, mi etiquetado de la subestructura de la onda Ⓒ fue solo provisional en BbR # 9, por lo que puede resultar que la onda II sea un plano ortodoxo y la onda Ⓒ se subdivida en 5. El tiempo lo dirá.