Bitcoin ha muerto 89 veces

Existe un sitio web llamado “Obituarios de Bitcoin” que enumera todas las afirmaciones de que Bitcoin ha muerto. El más nuevo, reclamo # 89, llegó esta semana y fue uno de los más ruidosos hasta ahora. Adopción temprana de Bitcoin & amp; El desarrollador Mike Hearn publicó un artículo afirmando que Bitcoin es un experimento fallido.

He estado involucrado en Bitcoin desde 2011 y he estado e n siguiendo a Hearn durante mucho tiempo y también he seguido de cerca el debate del tamaño de bloque. Creo que Hearn se está exagerando con sus afirmaciones y voy a intentar explicar cómo. También voy a explorar un poco el territorio del “por qué”.

Analizaré los problemas que enumera en la primera parte del artículo:

“No se pudo mover su dinero actual”

No hay problema para mover dinero en la red Bitcoin. Funciona en este momento tal como lo ha hecho todo el tiempo durante los últimos 7 años. Ayer moví dinero a través de la red Bitcoin y nuestra empresa mueve dinero a través de ella todos los días, incluso hoy. Y con bastante éxito.

Hearn predice que habrá mayores problemas para mover dinero en el futuro, pero no es un problema de ese nivel en este momento. Y aquí me gustaría agregar que la comunidad de Bitcoin está más activa que nunca para solucionar los problemas de capacidad antes de que se conviertan en un problema tan grave como Hearn predice.

“Tenía tarifas tremendamente impredecibles que eran altas y aumentaban rápidamente”

Esto es cierto, pero me gustaría señalar que las tarifas promedio todavía están en el rango de centavos. Entonces, un par de centavos por transacción. Son “tremendamente impredecibles” en el sentido de que, en algunas ocasiones, es posible que tenga que pagar 4 centavos en lugar de 2 centavos (lo cual es un aumento del 100%, ¡así que es una locura!). También han aumentado rápidamente recientemente (en porcentaje) debido al problema de capacidad de la red Bitcoin.

Una vez más, es importante tener en cuenta que este es un problema positivo. Bitcoin se está utilizando * demasiado * que la red está congestionada. Esto se solucionará ya que hay grandes incentivos para solucionarlo, pero el problema ha sido difícil ya que hay consideraciones que hacer (la descentralización de la red). Pero a medida que la red se vuelve más congestionada, la presión para hacer arreglos rápidos (que son posibles) es cada vez mayor.

Y lo más importante, dado que las tarifas aún están en el rango de centavos, este no es un problema fatal.

“Permitió a los compradores retirar los pagos que habían realizado después de salir de las tiendas, simplemente presionando un botón (si no conoce esta” característica “, es porque Bitcoin se acaba de cambiar para permitirlo)”

Esto se refiere a una nueva función llamada RBF (Reemplazar por tarifa) que permite reenviar transacciones con una tarifa más alta. Es útil si una transacción se atasca y no se confirma porque la tarifa originalmente no era lo suficientemente alta para superar la congestión.

Hearn se está refiriendo nuevamente a un futuro en el que esto permita un doble gasto desenfrenado. Actualmente no lo hace, ya que está habilitado por el remitente y los comerciantes / receptores podrían simplemente rechazar los pagos rápidos si está habilitado. Y esto le da al usuario un incentivo para no usar el RBF opt-in para pagos rápidos que dependen de 0-conf.

Para casos de uso no relacionados con pagos rápidos 0-conf, RBF es bastante útil, por lo que NO es negro & amp; blanco como Hearn está tratando de pintarlo. Personalmente, estoy muy en contra del uso en el que RBF es una opción predeterminada, pero tenerlo como herramienta para ciertos casos de uso tiene sentido.

“Está sufriendo grandes retrasos y pagos inestables”

Esto es cierto porque a veces hay períodos de alto tráfico en la red que ciertamente causan grandes retrasos y pagos inestables. Este es un problema importante, pero existe una mayor presión para resolverlo. Hearn está simplemente bastante impaciente por esto, más impaciente que nadie en la comunidad de Bitcoin.

“… que está controlado por China”

Esto nuevamente es cierto en el sentido de que los mineros chinos juntos controlan alrededor del 50% del poder minero de la red Bitcoin. Pero al igual que con todas las afirmaciones de Hearn, es extremadamente negro & amp; blanco.

En primer lugar, estos mineros chinos son múltiples entidades separadas, no una sola entidad. Juntos podrían unirse y hacer cosas malas si quisieran. Pero hay incentivos muy altos en Bitcoin para no hacer cosas malas como minero. No tiene sentido*. Cualquier desconfianza adicional en la red siempre conducirá a disminuciones en el valor de bitcoin y eso es catastrófico para los mineros.

Durante todo el debate sobre el tamaño del bloque y la capacidad, los mineros han sido el partido más conservador. Están buscando que la comunidad en general tome la iniciativa sobre los aumentos de capacidad y luego puedan ingresar e implementar la actualización a la red Bitcoin.

Además, en realidad son los nodos completos p2p de la red Bitcoin los que hacen cumplir las reglas del protocolo. No solo los mineros. Entonces, al final, los mineros siempre están trabajando para la red, no al revés.

“… ¿y en qué empresas y personas que lo construyeron estaban en guerra civil abierta?”

Esta es en realidad la crítica más clara de todas. Ha habido una seria bifurcación de la comunidad de Bitcoin y se ha recurrido a múltiples campos y mucha política, que antes no existía. Actualmente es bastante malo.

Pero hay luz al final del túnel. Bitcoin es un experimento inacabado en todas las formas posibles: técnica, social, económica. El desafío actual es técnico, económico, pero quizás más que nada social. Es el mayor desafío social de Bitcoin hasta la fecha.

Cada día de Bitcoin es una lucha. Siempre es una lucha. Pero siempre ha superado todos los desafíos y, personalmente, estoy bastante seguro de que también superará este problema de gobernanza.

Recientemente, a la comunidad se le ocurrió una versión competitiva de Bitcoin llamada Bitcoin Classic. La adopción de Bitcoin Classic aumentaría inmediatamente la capacidad de la red Bitcoin si la actualización tiene suficiente respaldo.

Además, la implementación de referencia de Bitcoin llamada Bitcoin Core también está trabajando actualmente en mejoras de capacidad que se basan principalmente en una técnica llamada Segregated Witness. Ya está implementado en una red de prueba SegWit y está progresando rápidamente.

Debido a la publicación de Hearn y la caída de precios resultante, en realidad hay más impulso que nunca para impulsar una actualización del protocolo. De una forma u otra, los aumentos de capacidad * están llegando * a la red Bitcoin y apuesto a que llegarán más temprano que tarde.

Por último, me gustaría explorar los antecedentes de la publicación de Hearn que me preocupan. En realidad, me gustó Hearn en el pasado, pero sus movimientos recientes han sido cada vez más negativos.

Mike Hearn recientemente consiguió un nuevo trabajo en R3, que es un proyecto de blockchain respaldado por más de 30 bancos importantes. Luego, publica un artículo en Medium y el NYT que dice que su antiguo “empleador” tiene muchos problemas. Este contexto es importante especialmente si miramos los problemas pasados ​​de Hearn con la comunidad de Bitcoin.

Mike ha estado en desacuerdo con una parte de la comunidad de Bitcoin durante mucho tiempo. Especialmente aquellos que valoran mucho la naturaleza descentralizada / anarquista de Bitcoin.

Parece claro que Mike realmente no valora esas cosas en absoluto, siempre ha pensado en Bitcoin como una red de pago global eficiente. Casi no le da ningún valor a la descentralización / libertad de censura.

Por otro lado, la comunidad de Bitcoin está más o menos muy preocupada por esas cosas y cree que son de gran valor. Hay muchos grados en esto, por supuesto, pero Hearn parece estar en el extremo del espectro de la indiferencia.

Y técnicamente hablando, toda la lucha se trata de cuánto debemos valorar la descentralización frente a la eficiencia en el procesamiento de transacciones.

Personalmente, estoy un poco en el término medio, creo que la descentralización es vital, pero deberíamos intentar aumentar la capacidad de Bitcoin tanto como sea posible sin comprometer seriamente la naturaleza descentralizada del sistema.

Personalmente, creo que Bitcoin Classic es una buena iniciativa. Su propuesta técnica no perjudica la descentralización de Bitcoin de manera significativa, pero le da a la red un respiro en términos de capacidad.

Pero también creo que Bitcoin Core está haciendo un buen trabajo y estoy parcialmente de acuerdo con la hoja de ruta de escalamiento de Core. Y SegWit es una actualización importante ya que no solo aumenta la capacidad, sino que elimina la maleabilidad de las transacciones (lo cual es una gran mejora).

En mi próxima publicación voy a hablar sobre la coexistencia de Bitcoin Core & amp; Bitcoin clásico. Creo firmemente que estas dos implementaciones en competencia pueden coexistir incluso si solo una de ellas presiona activamente por una bifurcación dura.

Creo que la competencia entre clientes puede ser posible de manera saludable incluso si solo uno de ellos desafía originalmente las reglas de consenso. Todo depende de la actitud de los desarrolladores y de quiénes creen que sirven como desarrolladores. Pero más sobre esto en mi próximo artículo que publicaré pronto.

Renuncia de responsabilidad : estas opiniones son solo mis opiniones personales. La empresa que cofundé en el espacio de Bitcoin no tiene actualmente una postura oficial sobre ninguno de estos temas y se mantiene neutral por ahora.