Evolución de un Krugman: Bitcoin es malvado … no hay … er una burbuja … o tal vez no todo está todavía

Si ha leído a Paul Krugman en el New York Times , ya sabe un par de cosas. Primero, es realmente inteligente. El tipo tiene un Premio Nobel de Economía y entiende la macroeconomía con el mejor de ellos. En segundo lugar, está bastante impresionado consigo mismo y disfruta declarando la victoria en las discusiones en las que participa. En tercer lugar, al tipo no le gusta el bitcoin. Ni siquiera un poco.

Ayer, Krugman reiteró que la p o sición en Costos de transacción y ataduras: por qué soy un criptoescéptico . Se encarga de bitcoin en un par de dimensiones que los partidarios de la criptomoneda líder han escuchado antes. Bitcoin, dice Krugman (1) es peor que el dinero normal (2) cuesta más realizar transacciones que el dinero normal (3) no tiene “respaldo” en su valor como las monedas fiduciarias tradicionales respaldadas por gobiernos. Incluso el oro tiene ese respaldo, dice Krugman, ya que es bueno para joyería y empastes, aunque personalmente hubiera adivinado que los usos industriales son intrínsecamente más valiosos que cualquiera de esos.

¿Cómo llegamos aquí?

Decir que Paul y yo retrocedemos en este debate es suponer que Krugman sabe quién soy (seguramente no lo sabe, aunque lo he visto deambulando por el centro de la ciudad una vez en lo que tiene que ser mi avistamiento de celebridades más geek como un colega periodista que también se formó, algo, en economía) y que un par de publicaciones de Forbes de 2014 constituyen un debate. Esas publicaciones resultan estar aquí y aquí y solo señalaré que predecir el futuro es difícil, incluso cuando contrarresta los argumentos de alguien que demostró estar excepcionalmente equivocado. (Siéntete libre de burlarte de mí sobre Nintendo alguna vez. Además, compré un Switch).

Krugman despertó mi interés en diciembre de 2013 cuando llamó a BitCoin (estilo Times en ese entonces) “malvado”. Pero fue en marzo del año siguiente cuando el colega NYTer y premio Nobel Robert Shiller opinó que yo personalmente tenía suficiente de las afirmaciones indiscutibles. Shiller, por supuesto, es famoso sobre todo por ser el primero en llamar al colapso inmobiliario. Extrañamente, sin embargo, estaba haciendo lo mismo un año antes en el Equinox en Palo Alto mientras veía CNBC y no soy famoso por eso. (Igualmente extraño, John Paulson ganó $ 4 mil millones prediciendo el colapso de la vivienda y, sin embargo, no estaba en la película de The Big Short , mientras que Michael Burry ganó aproximadamente el 20% de eso para él y los inversores y recibió una estrella de rock tratamiento.)

Ameba → criatura marina → anfibio… primate (!)

Es interesante observar la evolución de Krugman sobre el tema. Considere que algunas cosas no han cambiado en lo que ahora se acerca a la media década:

Krugman, citando a deLong, 2013: Poner un techo al valor de los bitcoins es la tecnología informática y la forma de la función hash … hasta que se alcanza el límite de 21 millones de bitcoins. Poner un piso al valor de bitcoins es … ¿qué, exactamente?

Krugman, él mismo, julio de 2018: Las criptomonedas, por el contrario, no tienen respaldo ni ataduras a la realidad. Su valor depende enteramente de las expectativas autocumplidas, lo que significa que el colapso total es una posibilidad real. Si los especuladores tuvieran un momento colectivo de duda, temiendo repentinamente que los Bitcoins no valieran nada, bueno, los Bitcoins se volverían inútiles.

Lo que es importante entender aquí es que esta es la parte en la que Krugman y otros nocoiners son más consistentes. Bitcoin es dinero falso, creen, creado de la “nada” (¿son los electrones realmente delgados como uno se pregunta?) Y una vez que la tulipomanía termina, el bitcoin desaparece. Como saben los lectores aquí, este es en realidad el peor argumento de todos. En esos días embriagadores a finales de 2013, el bitcoin “sin valor” alcanzó más de $ 1,000.

Cuando Krugman tomó su vuelta de la victoria “ The Long Cryptocon ” en octubre de 2014, bitcoin había logrado caer por debajo de los $ 330. Relacionó todo el fenómeno criptográfico con la propaganda de la derecha, las estafas por correo directo y … oh, no lo sé. Pero básicamente para el tipo de delincuentes que intentan venderte oro en los canales de cable.

Esos bitcoins sin valor ahora se cotizan a más de $ 7,500 mientras escribo esto, ¡o más de 20 veces el valor que tenían cuando se descubrió la “estafa”! (No importa los días embriagadores de bitcoin $ 20,000, porque tulipanes).

¡Es una cera para suelos! ¡Es un aderezo de postre!

En otros temas, la evolución de Krugman es más interesante. En 2013, reflexionó sobre el lugar de bitcoin como dinero:

Krugman, 2013: Para tener éxito, el dinero debe ser tanto un medio de intercambio como una reserva de valor razonablemente estable. Y sigue sin estar claro por qué BitCoin debería ser una reserva estable de valor.

Pero el otro día, su preocupación cambió el guión:

Las criptomonedas tienen una gran valoración de mercado, pero se mantienen de manera abrumadora como un juego especulativo, no porque sean útiles como medios de intercambio.

Ahora, tal vez se esté preguntando dónde está la admisión de que bitcoin ha establecido un historial como depósito de valor. Está implícito en las propias palabras del hombre. Bitcoin está “siendo mantenido como un juego especulativo”. La supuesta especulación es que otras monedas podrían perder valor con el tiempo mientras que bitcoin se vuelve relativamente más valioso.

Curiosamente, así es como se ha utilizado el oro durante siglos, lo que implica una cierta simetría aquí que Krugman elude. El oro es una forma absolutamente horrible de comprar cualquier cosa porque incluso en lugares donde la moneda no vale nada (por ejemplo, Venezuela, Zimbabwe), la idea de que el tipo con la última barra de pan cambiaría la única comida del pueblo por algo brillante es evidentemente absurda. Pero la convertibilidad del oro en dinero está disponible en todo el mundo y si se está protegiendo contra algo , es una forma bastante razonable y algo portátil de mover el valor. Por supuesto, quienes tienen oro no solo buscan alcanzar el punto de equilibrio, sino que a menudo compran más oro cuando esperan precios más altos del oro en el futuro. En otras palabras, están especulando y luego GODLing .

Tal vez podamos usar esto después de todo

Krugman incluso continúa reconociendo que la gente podría querer seguir apostando en las criptomonedas por esta razón:

Krugman, julio de 2018: ¿Significa esto que la criptografía es una burbuja pura, que eventualmente se desinflará hasta convertirse en nada? Vale la pena señalar que existen otros activos similares a las monedas que en realidad no se utilizan mucho como dinero, pero que la gente posee de todos modos.

Este es un cambio significativo desde donde comenzó e incluso donde estaban sus sentimientos hace meses:

Krugman, enero de 2018: El otro día mi peluquero me preguntó si debería poner todo su dinero en Bitcoin … Los especuladores holandeses que compraron bulbos de tulipán en 1635 también se sintieron bastante bien por un tiempo, hasta que los precios de los tulipanes colapsaron a principios de 1637. Entonces ¿Bitcoin es una burbuja gigante que terminará en dolor? Sí … [N] o, mi peluquero no debería comprar Bitcoin. Esto terminará mal y cuanto antes, mejor.

Nuevamente, el cambio es sutil pero crítico. En medio año ha pasado de “ Burbuja, Burbuja, Fraude y Problemas ” a reconocer que (1) la gente de hecho tiene bitcoin (2) “podría haber un equilibrio potencial en el que Bitcoin … permanece [s] en uso principalmente para transacciones en el mercado negro y evasión de impuestos ”y que, aunque esto último es nefasto, es un fenómeno real. Los mercados mundiales gigantes, muchos de ellos centrados en las drogas y el juego, funcionan con el billete de 100 dólares, un medio de intercambio bastante inútil, fuera de una determinada clase de restaurantes y clubes, pero una reserva de valor algo extraordinaria en esta era de inflación inactiva. . Si Bitcoin se utiliza en los mismos círculos, es una compañía bastante impresionante.

Si bien no soy un maximalista de bitcoins, diría que algo con usos en mercados de miles de millones de dólares, sin importar cuán legal sea, ya es útil. El hecho de que bitcoin esté en manos de personas sin absolutamente ningún vínculo con dichas actividades ilegales sugiere que ellos también ven otros usos.

Las películas siempre implican que los diamantes se utilizan para propósitos nefastos similares, pero la mayoría de nosotros los conocemos como joyas atractivas. El “valor intrínseco” de los diamantes es bajo, como el oro, a pesar de los usos industriales. Los diamantes son difíciles de extraer y de fabricar. Sin embargo, son muy portátiles, a diferencia de muchas obras de arte e incluso del oro suficiente. Si reconoce el suministro finito de bitcoins, como lo hace Krugman, y su portabilidad inherente, que parece aceptar implícitamente, debe argumentar que “no tendrá ningún valor en algún momento una vez que todos estemos de acuerdo en que lo es”.

El final del principio

Eso deja a Krugman en un aprieto. O bitcoin no tiene valor por consenso en última instancia o resuelve un problema, argumenta. Por cierto, esos problemas del mercado negro incluyen eludir los controles de divisas en lugares como China; cobertura contra la hiperinflación en Venezuela, Argentina, Zimbabwe; y aceptar pagos por servicios en los que las tarifas de las tarjetas de crédito son extraordinariamente altas. Que estos son usos reales es nuevamente una verdad incómoda. Mientras tanto, bitcoin ahora no solo tiene un “valor almacenado” durante la última media década desde que se interesó por primera vez, sino que también aumentó enormemente su valor (aunque con una volatilidad similar a la del “oro con esteroides”). Una vez más, Krugman está básicamente en silencio.

Por supuesto, si los nocoiners y Krugmaniacs están en lo cierto, nos dirigimos a BTC $ 0 desde aquí, es solo una cuestión de cuándo. Eso es casi exactamente lo contrario de lo que creemos aquí en The Block . Y estaremos felices de compartir con Krugman todas las historias sobre aquellos que usan cripto y blockchain para resolver problemas reales en las próximas semanas, meses y años. Esperamos ver su evolución continua y alentar a los escépticos, ganadores del Premio Nobel o no, a que sigan llegando a esos argumentos.

________________

Para obtener más información y análisis sobre criptografía de The Block, suscríbase a nuestro boletín en www.theblockcrypto.com!