Leyes de criptomonedas a nivel estatal: Nueva York, te amamos, pero estás derribando las criptomonedas – Parte 2

Esta es la segunda publicación de una serie de tres partes sobre las discrepancias en los EE. UU. entre las leyes estatales y federales sobre criptomonedas. B y Philip C. Berg

La primera publicación, Leyes estatales y federales en criptomonedas: ¿Cielo azul o Corriendo en rojo? se ejecutó en el canal Medium de BX3 Capital.

En 2016, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), que emite todos los estatutos bancarios nacionales, propuso inicialmente el concepto de otorgar estatutos bancarios nacionales con fines especiales a empresas de tecnología financiera (fintech) que ofrecen servicios bancarios como préstamos, pero no aceptan depósitos. Después de un período de dos años de comentarios y elaboración de reglas, el 31 de julio la OCC reveló que comenzaría a aceptar solicitudes para dichos estatutos de tecnología financiera. El Contralor Joseph Otting dijo en el anuncio público: “Brindar un camino para que las empresas de tecnología financiera se conviertan en bancos nacionales puede fortalecer el sistema bancario federal al promover el crecimiento económico y las oportunidades, la modernización, la innovación y la competencia”. Esto reavivó la disputa legal del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) con la OCC, que buscaba bloquear estas cartas de fintech. En su demanda, el NYDFS afirma que la autoridad reguladora sobre tales compañías financieras de propósito limitado debe permanecer a nivel estatal, como lo es actualmente para compañías como transmisores de dinero, agentes de seguros y fiadores. Según la opinión de NYDFS, todos los intercambios fintech / blockchain y los prestamistas de criptomonedas que operan en Nueva York o que tienen clientes residentes en Nueva York deberían estar obligados a registrarse bajo el amplio régimen de BitLicense de Nueva York, sin alternativa federal. Las solicitudes de BitLicense suelen tardar años en ser aprobadas, o rechazadas, y requieren un papeleo considerable y asesoramiento legal en el proceso. Esto ha llevado a muchos en el sector fintech / blockchain a excluir a los residentes de Nueva York de invertir o realizar transacciones con ellos.

Contrariamente a la opinión de NYDFS, la existencia de regímenes regulatorios duales en competencia para las empresas financieras de tecnología financiera, similar a nuestro sistema bancario dual federal y estatal, es óptima para fomentar la competencia, el desarrollo y la inversión. Bajo un régimen de este tipo, un prestamista de criptomonedas, un intercambio de criptomonedas o un custodio de criptomonedas podría decidir si ser autorizado a nivel federal y, por lo tanto, sujeto a la supervisión y regulación de la OCC a la par con los bancos nacionales de servicio completo, o estar regulado por el estado, como en Marco BitLicense de Nueva York. Las ventajas de este sistema dual competitivo ya se han manifestado: casi al mismo tiempo que NYDFS volvió a presentar su demanda contra la OCC en septiembre, NYDFS otorgó a Gemini Trust, el intercambio de criptomonedas fundado por los gemelos Winklevoss, permiso para emitir su Criptomoneda dólar Géminis. Gemini había solicitado el permiso de la SEC para emitir cripto-valores regulados por el gobierno federal varias veces, y fue rechazado cada vez. Claramente, el NYDFS sabía que si iba a argumentar de manera creíble que la banca criptográfica debería ser regulada únicamente por los estados, tendría que demostrar que los reguladores estatales estaban actualmente aprobando tales licencias y estatutos, y no simplemente sentados en ellos.

En la demanda, el argumento principal de NYDFS contra el poder de la OCC para otorgar permisos bancarios fintech es que la OCC está excediendo su autoridad otorgada por el Congreso bajo la Ley Bancaria Nacional de 1863 (NBA). Aunque es probable que la OCC tenga el mejor argumento en cuanto al alcance de su autoridad de constitución bancaria bajo la NBA, en disputas anteriores sobre estatutos bancarios nacionales con fines especiales (como para bancos de tarjetas de crédito y compañías fiduciarias), el Congreso posteriormente otorgó expresamente la OCC tal autoridad. En lugar de dejar la disputa actual entre NYDFS y OCC en manos de los tribunales, el Congreso podría autorizar expresamente a la OCC a otorgar estatutos bancarios para fines especiales a empresas de tecnología financiera que no aceptan depósitos, por lo que la demanda es discutible.

Y en relación con dicha autorización, el Congreso podría dar un paso más en la preferencia federal, es decir ., siempre que, en la medida en que se otorguen dichos estatutos, es la intención expresa del Congreso que las leyes estatales con respecto a la organización, el registro, el examen y el funcionamiento de dichas entidades autorizadas por la OCC, están invalidadas por la ley federal (al igual que con otros bancos autorizados a nivel federal). Esto le daría a las compañías financieras de tecnología financiera un régimen regulatorio alternativo sin inconsistencias interestatales y sin inseguridad jurídica mientras se litiga la demanda de NYDFS. Estas empresas de tecnología financiera autorizadas a nivel nacional, al igual que otros bancos nacionales, solo responderían ante los reguladores bancarios federales aplicables y no estarían sujetas a más de 50 otras regulaciones variadas. En los mercados sin fronteras de hoy en día, esta alternativa nacional debería estar disponible para garantizar el liderazgo continuo de nuestro país en esta área crítica de innovación.

Philip C. Berg, un abogado de larga data con Otterbourg PC y presidente de su departamento corporativo con amplia experiencia en el sector de las criptomonedas, tiene una variedad de pensamientos sobre cómo debería desarrollarse la regulación de la moneda virtual y los activos de blockchain en el mediano y largo plazo tanto a nivel estatal como federal. Ya sea sobre cómo la política federal armonizaría las regulaciones a nivel estatal o cómo la regulación ligera permitiría que prospere la inversión estadounidense, a través de una serie de artículos de opinión, Berg ofrece sus ideas sobre lo que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) puede querer considerar cómo los activos digitales se convierten en una faceta indeleble del panorama de inversiones, así como también cómo el nuevo Congreso puede desear avanzar en el frente legislativo en 2019.

Berg se desempeña como asesor legal del representante Warren Davidson, el congresista de Ohio que encabezó una mesa redonda del Congreso sobre criptomonedas en septiembre y está en el proceso de redactar proyectos de ley destinados a brindar claridad regulatoria a la floreciente industria blockchain.