¿Qué es Harberger Tax & amp; ¿Dónde encaja la cadena de bloques?

Harberger Tax es una política económica que tiene como objetivo lograr un equilibrio entre la propiedad privada pura y la propiedad privada. propiedad de los bienes comunes totales para aumentar el bienestar general de la sociedad. Ayuda a asegurar que la propiedad sea utilizada de manera más productiva por la sociedad, lo que resulta en un aumento de la productividad económica general y el bienestar general de la sociedad. Mantiene el poder del mercado, al mismo tiempo que reduce las ineficiencias en la distribución actual de la propiedad. A un costo relativo para la eficiencia en el rendimiento de la inversión, reduce la prevalencia de monopolios que excluyen a la sociedad de las capacidades de generación de riqueza de un activo.

Es r e que ganó popularidad gracias al libro Radical Markets, de Glen Weyl & amp; Eric Posner junto al documento, describiéndolo en profundidad: La propiedad es solo otro nombre para el monopolio.

Funciona mediante la introducción de dos conceptos sobre cómo funciona la propiedad de la propiedad:

La eficiencia de la inversión se clasifica como la capacidad de un propietario de invertir en su propiedad para aumentar su valor. Dado que cualquiera puede forzar una venta, según el modelo fiscal de Harberger, es menos probable que alguien invierta en sus activos.

La eficiencia de asignación (en este contexto) se clasifica como el punto en el que la propiedad se distribuye en la medida en que está en las manos más productivas. La pérdida de peso muerto es una ineficiencia económica neta en la sociedad que resulta de una mala asignación de recursos (como fijar precios demasiado altos o demasiado bajos). Este es especialmente el caso de la propiedad inmobiliaria, ejemplificado por los problemas de negociación planteados por Myerson & amp; Satterthwaite.

El origen de la asignación incorrecta en todos estos ejemplos es el mismo: el propietario de la propiedad privada “aguantará” un precio que el comprador tal vez no pueda pagar, lo que provocará retrasos o una transacción fallida incluso cuando el comprador pueda utilizar la propiedad de forma más productiva que el propietario.

Siempre le interesa al vendedor cotizarlo por encima del precio más bajo por el que podría considerar venderlo. También es siempre de interés para el comprador cotizarlo a un precio menor al más alto por el que está dispuesto a comprarlo. Dependiendo de quién hace la oferta, en ambas circunstancias, no tener conocimiento de los precios de reserva conduce a una rotación ineficaz del activo, debido a estos problemas de negociación.

Con el impuesto Harberger, la incapacidad de los propietarios de activos para establecer precios altos, monopolísticos y de retención (es costoso para ellos personalmente) O la capacidad de introducir costos adicionales a la negociación (el vendedor siempre establece el precio), permite que el mercado para asignar propiedades a propietarios productivos.

El impuesto Harberger reduce la eficiencia de la inversión con una ganancia en la eficiencia de asignación de la propiedad. Representa “propiedad común parcial”.

Se estima que debido a la pérdida cuadrática de los monopolios de propiedad privada, una reducción en la eficiencia de la inversión en beneficio de la eficiencia de asignación, resulta en grandes beneficios para el bienestar (y por lo tanto para la sociedad en general).

En la mayoría de las calibraciones, los impuestos Harberger logran del 70 al 90 por ciento de las ganancias de bienestar asignables máximas posibles y las pérdidas de inversión erosionan solo del 10 al 20 por ciento de estas ganancias.

Además de la utilización más productiva de los activos, también genera ingresos adicionales sustanciales. En el documento, cubren varias formas en que se pueden utilizar estos nuevos ingresos.

Economía del siglo XXI

Hace 100 años, se estima que existían poco menos de 2000 millones de personas.

Hace 100 años, después de la Primera Guerra Mundial, el mundo se deshizo de las monarquías como su forma dominante de gobierno. La democracia solo se volvió dominante en la década de 1990.

La WWW tiene 30 años.

De muchas maneras, estamos viviendo el período de cambio más grande en nuestra historia colectiva. Hace algunas generaciones, casi todo parecía diferente. Ha resultado en algunos cambios sociales extraordinarios.

La pobreza extrema en todo el mundo se ha reducido drásticamente: de un 80% estimado en 1820 a menos de un 10% estimado en 2018. A pesar de este asombroso crecimiento, estamos enfrentando una creciente desigualdad, un creciente cambio climático y un inminente desempleo tecnológico.

A pesar del alto crecimiento en los países emergentes, la desigualdad global aumentó desde 1980. El 1% superior capturó el doble de crecimiento de la renta global que el 50% inferior.

Gran parte de esta desigualdad se debe a la transferencia de riqueza pública a privada.

Si bien el crecimiento de la economía mundial da como resultado una marea creciente que levanta todos los barcos (para los más pobres entre los pobres), también resultó en una creciente desigualdad. Dado que la tecnología proporciona cada vez más apalancamiento (por ejemplo, una empresa de alta tecnología que controla TODOS los automóviles en la carretera), es probable que la desigualdad continúe aumentando. Esto es particularmente evidente en la clase media global, que experimentó la menor cantidad de crecimiento en las últimas décadas.

Existe el temor de que estas tendencias no se detengan. Los propietarios de capital captarán más crecimiento que el resto. Los desempleados tecnológicamente no podrán encontrar nuevos trabajos cuando surja la automatización. El apalancamiento tecnológico acumulará sus beneficios solo para unos pocos. Existe la sensación de que las trayectorias no son muy prometedoras para la mayor parte de la sociedad. Nuestros “salvadores” recientes, la supuesta “economía colaborativa” está dando acceso a tarifas reducidas a nuevos mercados, pero en última instancia captura la mayor parte de su valor en manos de algunas corporaciones en la costa oeste de Estados Unidos.

Si bien esto puede no ser intrínsecamente malo: nuestros modelos económicos actuales han dado como resultado un gran crecimiento económico. Y tal vez, incluso teniendo en cuenta el costo, de manera integral, podría ser lo mejor que tenemos disponible. Se puede argumentar que debido a que estamos mejorando las vidas netas de toda la población, está bien si el 1% sigue cosechando más crecimiento que el resto de la sociedad.

Sin embargo, la creciente desigualdad * está * correlacionada con un aumento de la situación social. Autores como Thomas Piketty, Joseph Stiglitz & amp; Richard Wilkinson ha demostrado los problemas que enfrentan las sociedades con el aumento de la desigualdad. Hay pérdida de confianza, bienestar, movilidad social y crecimiento económico.

¿Cómo reducimos el poder del capital para ampliar esta brecha en la igualdad? Los regímenes fiscales progresivos se han recomendado anteriormente y se citan como una de las razones por las que la desigualdad en Europa se ha mantenido relativamente estable.

Lo que me gusta de los impuestos Harberger es que presenta una alternativa muy fascinante. Al igual que la RBU (una publicación de blog completa en sí misma), es una idea que daría como resultado que más personas tuvieran acceso a una mayor opción. Si bien los impuestos progresivos aseguran que la desigualdad no aumente, en realidad no permite que más personas tengan acceso a la generación de riqueza. La tributación progresiva también depende más de un estado eficaz para utilizar adecuadamente los ingresos de manera productiva.

De Catastro a CadAstra (¡a la luna!): Construyendo nuevas economías usando Blockchains & amp; Harberger Tax

En teoría, los impuestos Harberger son muy interesantes. Hay críticas legítimas al respecto. Parece que definitivamente vale la pena explorar & amp; experimentar con él. El problema es que en la práctica, a pesar del rechazo político, sería difícil aprobarlo sin más investigación.

Por ejemplo, la gente rechaza la idea de que haya “desalojos forzosos” cuando tienes que vender, la idea de tener que autoevaluarse constantemente & amp; si esto se considera “justo”. Gran parte de esto se puede mitigar (como se indica en el documento), pero en última instancia, estos problemas podrían no ser tan importantes en la práctica. Tendemos a favorecer el status quo y solo percibimos lo negativo en el cambio.

Uno de los mayores problemas planteados inicialmente fue la falta de herramientas & amp; tecnología para implementarlo. Con la tecnología moderna, nos brinda más opciones para probar.

Todo esto sugiere que una razón importante por la que los impuestos Harberger no se han utilizado en el pasado es que sin las tecnologías de la información modernas habría sido un desafío implementar, habría requerido tasas impositivas relativamente bajas y habría generado ganancias de bienestar bastante limitadas. . Por el contrario, creemos que sus beneficios crecerán en los próximos años. Nuestro marco proporciona una manera de comprender y predecir la coevolución de las tecnologías de mercado (producidas por el sector privado) y los derechos de propiedad (producidos por el gobierno).

Afortunadamente, podemos experimentar con esto en una nueva escala. Puede informarnos si los impuestos Harberger son prácticos.

Por ejemplo, el documento menciona el uso de un catastro: un registro global de propiedad & amp; sus precios asociados, que se adaptan perfectamente a algo como una cadena de bloques. Este no era el caso en los años 60 cuando se propusieron por primera vez los impuestos Harberger.

Además, las cadenas de bloques son un caldo de cultivo maduro para experimentar en economías de ciclo cerrado, porque los activos al portador en cadena se pueden hacer cumplir utilizando solo el libro mayor. Esto es particularmente relevante en el nuevo y creciente campo de los coleccionables no fungibles, como CryptoKitties. Jacob Horne ha explicado antes el valor de que haya subastas continuas en este ámbito: siempre podrás saber el precio que alguien pagaría por tu objeto de colección.

Veremos formularios de subastas continuas en NFT . Imagínese Ebay, pero no tiene que enumerar activamente lo que posee para ver el precio actual.

Esto es enorme. Tendremos mercados líquidos y sin confianza donde cualquiera puede hacer una oferta por lo que posee (incluso si no está vendiendo activamente).

Sabrá cuál es el precio actual de su activo único, le guste o no. Sabrá que la oferta del comprador es legítima ya que está firmada, todo lo que tiene que hacer es hacer clic en “Aceptar”.

Esto es posible. Ahora. En lugar de conocer el precio del comprador, simplemente cambia al vendedor.

Además, proyectos como Decentraland ya tienen una tierra digital demostrablemente escasa en su mundo virtual. Puede ver a la gente comprar / vender los paquetes aquí: https://market.decentraland.org/

El valor que esto también aporta es la posibilidad de que estos ecosistemas de circuito cerrado utilicen los impuestos para financiar el desarrollo, la investigación o distribuirlos a través de nuevos mecanismos de redistribución.

Por ejemplo, como un esquema de distribución novedoso, los impuestos se pueden depositar en un bono curvo, lo que permite el arranque de los efectos de red y el acceso a un fondo común de fondos sin voto. Si paga impuestos en una economía en crecimiento basado en un bono curvo, se le incentiva a seguir creciendo y no salir de inmediato.

Empezar desde cero, incluso hay otras posibilidades: por ejemplo, tengo una idea para un Harberger Pixel Map. Tome un mapa de píxeles (como The Place de Reddit) y obtenga su propiedad a través de los impuestos de Harberger.

¿Qué pasa con la obra de arte generada por Artonomous, el artista autónomo? El artista autónomo no solo obtiene ingresos de las obras de arte que genera y vende, sino también de los impuestos.

Las posibilidades se vuelven aún más extremas cuando amplía las capacidades de coordinación de una cadena de bloques más allá de las economías de ciclo cerrado al mundo real.

¿Qué hay de utilizar los impuestos Harberger para vender espacios para su atención? ¿Los impuestos son su ingreso básico?

¿Qué pasa con un esquema de impuestos Harberger para una comunidad, donde los miembros pueden comprar / vender el acceso a una comunidad? ¿Los impuestos son ingresos básicos en la comunidad?

En el extremo más lejano, uno podría incluso optar por un sistema de impuestos Harberger para el mundo real. Los beneficios fiscales de una asignación más productiva son compartidos solo por los participantes que optan por ella. La aplicación de esto se hace a través de la voluntad de ser recortado de una participación si uno no se ajusta al contrato del grupo. Esto se hace a través de un proyecto como Delphi. Esto solo funcionaría si el costo de los defectos es alto. En última instancia, esto significa que el costo de participar puede ser bastante alto. Como mínimo, no parece teóricamente imposible participar en un ecosistema fiscal como este. Se necesita más exploración.

El impuesto Harberger es un modelo económico fascinante que intercambia la eficiencia de la inversión por la eficiencia de asignación, lo que resulta en grandes ganancias de bienestar. Es difícil de implementar en la práctica y la cadena de bloques nos permite cuestionar su validez y utilidad.

Como habrás notado en gran parte de mis escritos, las cadenas de bloques para mí siempre han consistido en descubrir formas en las que se pueden utilizar para habilitar nuevas formas de agencia & amp; empoderamiento en un mundo que enfrenta rápidamente nuevos & amp; desafiantes económicos, tecnológicos y cambio político. Ofrece muchas oportunidades para volver a imaginar cómo trabajamos juntos y nos coordinamos como sociedad. Mercados de curación & amp; La vinculación curva son ejemplos en los que deseo habilitar a los creadores de contenido & amp; autodeterminación comunitaria. El impuesto Harberger es otra de esas opciones.

Quizás sea solo otra teoría ingenua que no funciona en la práctica. Participar en estos experimentos sobre blockchains nos permitirá estudiarlo y comprenderlo mejor. Mi intuición es que los impuestos Harberger se utilizarán ampliamente en el futuro.

Quiero ver un futuro en el que experimentemos con nuevos contratos opcionales y de n lados entre nosotros para aumentar nuestro bienestar y el de los demás. Según la teoría de la empresa de Coase, la reducción de los costos de transacción para coordinar nos permite formar nuevas organizaciones que crean nueva riqueza. Contratos inteligentes & amp; Las cadenas de bloques nos brindan esta oportunidad de construir estos nuevos juegos de coordinación colectiva post-estatal. Podemos prever un mundo en el que los fondos fluyan de forma transparente hacia ecosistemas competitivos y eficaces.

En estos juegos, existe una forma de salir de los problemas de las inminentes situaciones sociales que se avecinan. Ya llegamos un poco tarde. Empecemos a construir.

Otras lecturas:

¿Está interesado en recibir publicaciones de blog directamente mías? Regístrese para recibir mi boletín: https://simondlr.substack.com/ o síganme en Twitter: https://twitter.com / simondlr