Ronda 4: Abuela contra Bitcoin

Argumentos comunes contra Bitcoin, Blockchain y Criptomonedas

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Entonces, la abuela ha estado leyendo estos artículos y está interesada. Al igual que ese especial 2 por 1 en crema facial antienvejecimiento en Nordstrom’s, la criptomoneda le ha llamado la atención. Pero la abuela no vivió una vida tan larga arrojando su dinero a ningún viejo vendedor ambulante que llegara a la ciudad. Ha investigado, se ha puesto en su debate dentaduras postizas y tiene preguntas.

¿Qué pasa con un ataque del 51%?

“Vaya, abuela, gran pregunta, no tenía idea de que supieras tanto sobre esto”. Pero a la abuela no le gusta que la patrocinen. “He vivido la Segunda Guerra Mundial y Watergate”, dice. “Y además, que Noam Levenson es un escritor tan bueno, y un chico judío tan bueno …”, pero estoy divagando.

Entonces, la abuela entiende que el caos puede estallar en la red de Bitcoin si cualquier minero obtiene el 51% de la potencia informática. Con el 51% del poder, el actor malicioso podría evitar que otros mineros confirmen las transacciones, monopolizando las recompensas mineras. También podrían gastar Bitcoin y luego revertir la transacción (doble gasto), como solía hacer mi hermana en Monopoly. Sin embargo, es importante comprender que alguien con el 51% del poder no puede modificar transacciones pasadas ; solo pueden influir en los futuros. Eso significa que una vez que una transacción ingresa a la cadena de bloques, está a salvo de este ataque. Hay una salvedad a esto. Los bloques aún pueden ser vulnerables al cambio hasta que tengan alrededor de seis bloques nuevos encima. Es por eso que se recomienda nunca considerar una transacción de Bitcoin definitiva hasta que esos otros bloques hayan sido confirmados.

Este tipo de ataque se puede realizar de varias formas. Primero, una sola persona o el gobierno podrían comprar la potencia informática necesaria para saturar la red. Un segundo método más probable se basa en lo que ya hacen los mineros. Debido a que se necesitan recursos informáticos tan enormes para extraer bitcoins, los mineros unen sus recursos y dividen las recompensas. La probabilidad dicta que si Bob se une a un grupo minero, no ganará más bitcoins de lo que ganaría solo, pero sus pagos serán más pequeños y frecuentes, conveniente si quiere pagar la factura de electricidad mensual.

Entonces, es posible que uno de estos grupos mineros obtenga el 51% de la energía. Incluso si el que logra el 51% del poder de la minería no es malicioso, todavía significa que Bitcoin se ha centralizado, frustrando todo el propósito detrás de él. En ese momento, se convierte en una versión peor de PayPal.

Así es como debes responder a la pregunta de la abuela. Primero, complétela con su tono de lápiz labial para que pueda tomárselo con calma con la siguiente pregunta. En segundo lugar, dígale que Bitcoin está protegido contra un ataque principalmente por el enorme costo y la falta de incentivos económicos para realizar uno. Se estima que el costo de una compra de poder suficiente para un individuo o un gobierno para alcanzar la marca del 51% es de $ 4.1 mil millones . Eso es mucho dinero. Pero teniendo en cuenta que la gente ha gastado más en un yate, eso no es imposible, especialmente para los gobiernos.

La pregunta entonces es, ¿cuál es el incentivo? Ya sabemos que un ataque del 51% no permitiría cambiar el historial de la cadena de bloques. No es el botón “Borrar historial de búsqueda” de Bitcoin. Hablando de eso …

Si el incentivo es destruir Bitcoin desde una perspectiva anarquista pura, el ataque del 51% funcionaría. La red tomaría nota de la actividad maliciosa y la cadena de bloques de Bitcoin se vería comprometida. Los usuarios y mineros se moverían a una cadena o moneda diferente. ¿Sería malo para los inversores? Absolutamente. Pero el atacante habría gastado $ 4.1 mil millones en hardware de minería especializado que ahora sería de poca utilidad para ellos. La genialidad de Bitcoin es que se requiere una inversión en la red antes de que se pueda realizar un ataque. Cualquier ataque devalúa inmediatamente su sustancial inversión.

Entonces, si bien esto es teóricamente posible, el protocolo de prueba de trabajo descentralizado de Bitcoin garantiza que los costos sean extraordinarios y que haya una falta de incentivos económicos para hacerlo.

En todos los casos en los que alguien se ha acercado a la marca del 51%, hemos visto que con tanta potencia informática, es mucho más rentable seguir las reglas de la red que influir de forma ilegítima en las transacciones.

Bitcoin está acabando con el medio ambiente

Aunque la abuela compra botellas de agua de plástico por cajas en Costco, este es un punto válido. Aquí hay algunos hechos impactantes. Bitcoin actualmente usa casi tanta energía como Dinamarca. Bitcoin podría alimentar 2.996.536 hogares estadounidenses durante un año. Bitcoin utiliza el 0,14% de la producción total de energía del mundo. Según algunas estimaciones, si Bitcoin continúa su funcionamiento atómico, el consumo total de energía de Bitcoin estará a la par con el consumo colectivo mundial por año 2020. Si bien estas son solo estimaciones aproximadas, el hecho es que esto es una gran preocupación.

Algunos plantean la hipótesis de que a medida que disminuyan las recompensas en bloque de Bitcoin, el incentivo para extraer disminuirá junto con el consumo de energía. Debido a que Bitcoin tiene un límite de 21 millones de tokens, el bitcoin que se paga a los mineros para recompensarlos por confirmar bloques en la cadena de bloques disminuye con el tiempo. Ellos plantean la hipótesis de que esta disminución disminuirá la rentabilidad de la minería y, por lo tanto, menos lo hará. No estoy de acuerdo con este argumento. Si Bitcoin continúa explotando en valor, su rentabilidad minera aumentará, independientemente de la disminución de las recompensas mineras. Esto alentará a más no a menos personas a comenzar a extraer Bitcoin. Esto no resolverá nada.

Creo que Bitcoin debe cambiar. Deben cambiar de un protocolo de prueba de trabajo (PoW) a un protocolo de prueba de participación (PoS) . Exploré esto en un artículo que escribí sobre NEO, pero también lo discutiré aquí. Recuerde estos acrónimos (PoW y PoS), ya que los uso con frecuencia de aquí en adelante.

Prueba de trabajo recibe su nombre de las computadoras en la red que usan su poder computacional como trabajo para probar la validez de las transacciones. Proof of Stake funciona de manera similar a PoW, excepto que en lugar de que las computadoras validen la red y reciban recompensas equivalentes a su potencia informática relativa, PoS utiliza titulares de tokens. Aquellos que tienen tokens (es decir, cualquiera que participe en la red) ayudan a la red y obtienen recompensas. Cualquiera puede “apostar” sus tokens (apostar significa colocar temporalmente los tokens en un contrato inteligente bloqueado, hasta que termine el apostado) y, a cambio, confirmar transacciones y recibir recompensas en función del número relativo de tokens que se mantienen. En PoW, si opera el 5% de la potencia informática total de la red, puede esperar obtener el 5% de las recompensas del bloque. En PoS, si posee el 5% de los tokens, también puede esperar recibir el 5% de las recompensas en bloque.

La solución al problema energético de Bitcoin no es perforar-perforar-perforar o reducir las recompensas mineras: es una prueba de participación. PoS requiere muy poca energía y yo diría que en realidad mejora la seguridad. Con Bitcoin y todas las demás criptomonedas que usan protocolos PoW, el algoritmo de dificultad (qué tan difícil es resolver la fórmula matemática) debe actualizarse constantemente para tener en cuenta un mejor hardware de computadora y grupos de minería más poderosos; de lo contrario, en 10 años, más Las computadoras potentes podrían resolver los algoritmos actuales de Bitcoin en segundos en lugar de los 10 minutos obligatorios. Con PoS no es necesario hacer esto.

Tanto con PoS como con PoW existe la posibilidad de un ataque del 51%. Sin embargo, con PoS, el incentivo para atacar es incluso menor que en PoW. Con PoW, aunque el atacante hubiera formado parte de la red, todavía tendrían hardware físico en su garaje con el que podrían lanzar más ataques contra otras monedas PoW. Sin embargo, con PoS, debido a que debe apostar sus monedas, cualquier comportamiento malicioso da como resultado la pérdida de todas las monedas apostadas. Entonces, si comprara el 51% de todos los tokens, inmediatamente perdería su importante inversión .

Además, los costos de comprar el 51% de los tokens de la red son iguales para todos. Los costos de obtener el 51% de la potencia de la computadora no lo son. Las personas que compran unidades mineras en masa pueden recibir descuentos por volumen. Los que viven en países con electricidad extremadamente barata tienen una ventaja. Pero el precio de un token es el mismo, ya sea que compre 50 o 1 millón. No hay ninguna ventaja para los ricos.

Los gobiernos lo prohibirán

La abuela se ha preocupado por las prohibiciones del gobierno desde la prohibición. Pero aún así, una pregunta legítima, abuela. Antes de preguntarnos por qué los gobiernos prohibirían Bitcoin, preguntémonos cómo lo harían. Actualmente, cualquier persona con un teléfono y una billetera Bitcoin puede enviar y recibir bitcoins. El gobierno no puede tocar este aspecto. En las circunstancias más extremas, lo que podrían hacer es cerrar los intercambios, el principal método de incorporación para los usuarios. Si bien técnicamente podrían enjuiciar a cualquiera que se demuestre que usa criptomonedas, creo que es muy descabellado. Para que pudieran cerrar los intercambios. ¿Cuál sería el incentivo del gobierno para hacer esto?

Creo que la principal preocupación del gobierno de los Estados Unidos en este momento es que no pueden recaudar impuestos por las transacciones de las personas. Prohibirlo no es la solución. Si lo fuera, los federales ya lo habrían hecho. Continuarán trabajando con intercambios como Coinbase, que ya requieren identificación personal para nuevas cuentas, y mejorarán en el seguimiento de monedas digitales. El IRS eventualmente tomará medidas enérgicas y establecerá un precedente, pero no prohibirá los intercambios.

Cualquier gobierno que prohíba las criptomonedas corre el riesgo de que el mundo lo deje atrás. Blockchain es una tecnología seriamente disruptiva. De manera similar a cómo Internet interrumpió gran parte del establecimiento y las intuiciones, blockchain podría hacer lo mismo. Pero los gobiernos tenían que reconocer que luchar contra Internet para proteger a la industria no era posible. Todos tenían que adaptarse, incluidos los gobiernos. Eso no significa que el gobierno no haya regulado Internet y no intentará regular Bitcoin. Pero la regulación no es lo mismo que prohibirla.

Además, no creo que el tema del anonimato sea relevante para determinar si los gobiernos prohibirán Bitcoin. Bitcoin es menos anónimo que el efectivo. Sin embargo, creo que las monedas totalmente anónimas son más vulnerables a la represión gubernamental que Bitcoin. El gobierno mejorará en el seguimiento del uso y su conexión con compras ilícitas.

También es difícil para los países regular un producto digital verdaderamente internacional. Las fronteras nacionales no significan nada si la moneda se puede guardar en una billetera digital.

Se centralizará

La abuela no es la primera en plantear este punto. Este es uno de los problemas más comunes que escucho plantear. Bitcoin podría algún día centralizarse; ya está moderadamente centralizado. El problema aquí se puede ver desde dos perspectivas diferentes: ¿Blockchain se centralizará y Bitcoin se centralizará?

En mi opinión, las cadenas de bloques nunca verán una centralización masiva. La descentralización es inherente a su diseño . La facilidad con la que las personas pueden bifurcar y crear cadenas de bloques similares (podría bifurcar Ethereum y crear un Ethereum similar si tuviera el conocimiento) garantiza que el poder permanezca en manos de los usuarios. Si el producto deja de ser competitivo, o la cadena de bloques se centraliza, o los desarrolladores comienzan a abusar de su poder, los usuarios dejarán esa cadena de bloques específica y pasarán a otra red. Su información también se puede transferir. Hoy, si no está de acuerdo con lo que está haciendo Facebook, sus opciones son limitadas. Puedes borrar tu Facebook y arriesgarte a perderte lo que Tiffany almorzó ayer. Puede mudarse a otro sitio de redes sociales, pero Facebook mantiene el control sobre su información. No puede transferirlo ni llevárselo. Sin embargo, con blockchains, el comportamiento impopular se encontrará con una salida masiva de usuarios. Entonces, si bien una cadena de bloques específica podría centralizarse, la naturaleza inherente de la tecnología y la red asegura que la mayoría permanezca descentralizada.

Sin embargo, Bitcoin ciertamente podría centralizarse. En cierto sentido, ya está sucediendo. El costo de extraer bitcoins es tan prohibitivo que la barrera de entrada es enorme. Los mineros se agrupan como mencioné anteriormente, y actualmente, 6 grupos mineros controlan el 75% de la red. Sin embargo, un cambio a un nuevo protocolo de prueba de participación ayudaría a resolver esto.

Además, es importante reconocer que la descentralización adopta muchas formas. Vitalik Buterin, en este brillante artículo, destaca tres tipos de descentralización. La descentralización arquitectónica es el tipo que estamos discutiendo: una red de computadoras descentralizadas. Pero la descentralización política todavía juega un papel. El proceso de toma de decisiones políticas de Bitcoin está descentralizado. El hecho de que la mayoría de los desarrolladores estén en Estados Unidos mientras que la mayoría de los mineros están en Asia crea una barrera de idioma, distancia y cultural que impide una colaboración eficaz.

¡Me piratearán!

Abuela, no hay nada que piratear. Bitcoin no se almacena en su computadora. Recuerda cómo en este artículo anterior escribí sobre cómo no hay bitcoins físicos. En cambio, tenemos un libro mayor distribuido (un libro donde se registran las transacciones) que contiene todas las transacciones y toda la información de la cuenta. Entonces, cuando digo: “Tengo un bitcoin”, lo que quiero decir es: “el libro mayor refleja que mis cuentas contienen un bitcoin”. Entonces no puedes robar un bitcoin. Puede intentar cambiar ilegítimamente el libro mayor, pero como mencionamos anteriormente, eso requiere una enorme cantidad de potencia informática. Definitivamente más de lo que tienes en todo tu hogar de ancianos, abuela, así que no te hagas ninguna idea.

Sin embargo, es importante saber que su bitcoin es tan seguro como usted lo crea. Si deja sus claves privadas (contraseñas) donde cualquiera pueda encontrarlas, o incluso en su disco duro donde los piratas informáticos podrían obtenerlas, podría perder su dinero. Pero si almacena sus bitcoins en una billetera segura y almacena sus contraseñas privadas en un lugar seguro, no hay forma de que la gente piratee su bitcoin.

Existe una buena analogía de lo difícil que sería adivinar la clave privada de alguien. Si dentro de cada grano de arena de la tierra hoy existiera otro mundo con tantos granos de arena como el nuestro, ese número es la cantidad de combinaciones posibles de claves privadas que existen.

Es dinero de las drogas

Los delincuentes son innovadores. Tienen que adelantarse a la ley. Y los delincuentes no tienen la sobrecarga burocrática para determinar si deben desarrollar sus viejas prácticas; si el nuevo método es mejor que el anterior, los delincuentes serán los primeros en cambiar. Pero el hecho de que la gente use bitcoin para comprar drogas no significa que la tecnología no sea revolucionaria. Yo diría que porque los delincuentes utilizan bitcoin para actividades ilegales, la tecnología de bitcoin es revolucionaria. Es como que nunca veo un programa nuevo hasta que todos a mi alrededor hablan de él. Acabo de empezar a ver Rick and Morty. No tengo tiempo para ser yo el que escudriña todos los programas terribles para encontrar los de calidad. Mis amigos, sin saberlo, lo hacen por mí. Bueno, los delincuentes son los tamices de las nuevas tecnologías disruptivas. Y cuando empiecen a usarlo, será mejor que el resto de nosotros suba a bordo.

Los delincuentes utilizan Internet; los delincuentes utilizan el cifrado; los delincuentes usan armas, pero todas ellas siguen desempeñando un papel importante en nuestro mundo. Y además de la abuela, sé que ha estado buscando una forma de comprar ese botox ilegal de China.

La inmutabilidad es un mito

La abuela ha identificado una contradicción en mis artículos. ¿Cómo puedo seguir diciendo que Bitcoin es inmutable si Bitcoin puede bifurcarse y ser vulnerable a un ataque del 51%?

Primero, la definición de inmutable: “inmutable con el tiempo o no se puede cambiar”.

La cadena de bloques no es inmutable. Sé que esto podría molestarte después de haber usado tanto esa palabra, pero es casi lo más inmutable que hay en nuestro mundo. Pero no está grabado en los diez mandamientos. Independientemente, hay muy pocas condiciones bajo las cuales se puede cambiar la cadena de bloques de Bitcoin. Primero, es importante comprender que cuanto más se adentra una transacción en la cadena de bloques, más inmutable es. Como escribí anteriormente, un ataque del 51% no permite que alguien cambie el historial de la cadena de bloques, sino que simplemente les permite influir en las transacciones entrantes.La historia anterior de la cadena de bloques es casi imposible de cambiar, incluso con mucho más del 51% de la potencia informática.

E incluso si una red se vio comprometida, la información en la cadena de bloques sigue siendo relevante. Podríamos identificar cuándo ocurrió el ataque y toda la información anterior podría transferirse a una nueva cadena de bloques.

Entonces, aunque la cadena de bloques no es del todo inmutable, proporciona un sistema más seguro y menos confiable que cualquiera que tengamos hoy en día, y asegura que cualquier actividad ilegítima puede ser vista por todos. No es como gran parte del fraude que se comete hoy en nuestro mundo financiero.

Resumen

Bitcoin y blockchain no son tecnologías perfectas. Son increíblemente nuevos y encontrarán muchos problemas de crecimiento a medida que comiencen a generalizarse. Blockchain, como nuestras industrias actuales, nunca será perfecto. La pregunta entonces es, ¿son mejores que los que tenemos ahora? Eso, debido a la descentralización inherente, la casi inmutabilidad y la naturaleza sin confianza de la tecnología, es indiscutible. Si el futuro brillante de Bitcoin fuera seguro, su precio sería mucho más alto. Parte de su riesgo tiene un precio inherente.

Con cuatro artículos, hemos cubierto lo que hace que Bitcoin sea único, de dónde proviene su valoración, otros usos potenciales de la cadena de bloques (Ethereum) y ahora algunas de las preocupaciones comunes que rodean a Bitcoin. Quédese conmigo porque todavía tenemos mucho que aprender.

SÍGUENME en Twitter: @noamlevenson

Renuncia de responsabilidad: este no es un consejo de inversión. Haga su propia investigación.

¡Mantenga presionado el botón de aplaudir si le gustó el contenido! Me ayuda a ganar exposición.

¡Aplaude 50 veces!

Me encanta recibir preguntas o sugerencias, ¡así que comenta!