Segwit2x Post Mortem: Divorcio de criptoaustriacos y criptokeynesianos

La batalla de escalado que se ha estado librando en el ecosistema de Bitcoin durante los últimos 3 años finalmente ha terminado. Toda la red Bitcoin ha hablado y ha hablado por … ¿de qué exactamente?

Hay muchos artículos que le relatarán lo que sucedió en los últimos meses y años. Si no está familiarizado con la historia hasta ahora, lea esto. En este artículo, intentaré interpretar lo que significa todo este drama.

El gran divorcio

El último clavo en el c o ffin de una comunidad unida fue el abandono del hard fork 2x a principios de esta semana, pero para ser sincero, la comunidad de Bitcoin ha estado dividida durante mucho tiempo.

En los últimos años se ha visto el desarrollo de subreddits separados, foros separados y ahora, blockchains separados, pero no siempre fue así. En 2013, había una sola comunidad unida contra el fiat, entusiasmada con la perspectiva de características nuevas y emocionantes que llevarían a Bitcoin al siguiente nivel. Sin embargo, aquí estamos 4 años después del divorcio, preguntándonos qué pasó.

Al menos nominalmente, el problema en cuestión es un aumento del tamaño del bloque. Específicamente, una bifurcación dura para bloques más grandes que permitiría un mayor grado de escalado en la cadena. En el gran esquema de las cosas, esto no parece un gran problema, por lo que la pregunta que debemos hacernos es, ¿cómo se convirtió este problema en motivo de divorcio? ¿Cuál es el verdadero problema aquí?

Economía

Los hombres prácticos que se creen bastante exentos de cualquier influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto. Los locos con autoridad, que escuchan voces en el aire, están destilando su frenesí de algún escribano académico de hace unos años.

Esta es una cita de John Keynes, un economista de cierto renombre. Menciono esta cita porque creo que es relevante para el debate sobre la escala. El verdadero conflicto de los últimos años no se debió tanto a los detalles técnicos, sino a la economía.

Sin embargo, antes de continuar, quiero presentarles un par de teorías económicas diferentes. El primero es keynesiano, que lleva el nombre del economista citado anteriormente. El segundo es austriaco, que lleva el nombre de algunos economistas austriacos del siglo pasado.

La economía keynesiana analiza la economía a nivel macro y está muy interesada en asegurarse de que el dinero y los bienes se muevan. Para un keynesiano, exactamente lo que se mueve no es tan importante como las cantidades en dólares y la velocidad. Los indicadores macroeconómicos son interesantes para los keynesianos, ya que creen que números como el Producto Interno Bruto (PIB) y la velocidad del dinero importan más que, digamos, exactamente qué productos se mueven y dónde se invierte el dinero. Como tal, los keynesianos tienden a preocuparse más por la confianza del consumidor, el consumo de bienes y servicios y la rapidez con que fluye el dinero a través de la economía.

La economía austriaca considera la economía a nivel micro y está más interesada en lo que genera riqueza. Los ahorros y las buenas inversiones son lo que finalmente conduce a la prosperidad en esta teoría y, por lo tanto, no todas las transacciones son buenas. Las malas inversiones y el consumo excesivo provocan ciclos de bajada, por lo que deben evitarse.

Estas son dos distinciones muy útiles y no estoy aquí para dar a entender que tienen una correlación directa uno a uno con lo que voy a describir a continuación.

Criptokeynesianos

Si piensa en el límite de tamaño de bloque, es esencialmente un límite de velocidad para el dinero que se mueve a través de Bitcoin. Defino el cripto-keynesianismo como una perspectiva en la que mover dinero a través de la economía es más importante que quizás un nivel adicional de seguridad alrededor del dinero en sí.

Desde una perspectiva criptokeynesiana, esto es mortal para una economía. Para que una economía crezca, la perspectiva criptokeynesiana requiere que el dinero se mueva cada vez más rápido. Los bloques más grandes, entonces, permiten un mayor consumo de bienes en Bitcoin y, por lo tanto, son la clave para la prosperidad criptokeynesiana.

Desde una perspectiva cripto-keynesiana, la utilidad de Bitcoin aumenta con la velocidad con la que Bitcoin puede moverse a través de la economía. Si la velocidad es limitada, se piensa, el crecimiento de Bitcoin también es limitado.

En otras palabras, la economía criptokeynesiana enfatiza una velocidad más rápida del dinero porque el valor del dinero desde una perspectiva criptokeynesiana es principalmente como medio de intercambio.

Cripto-austriacos

Defino el criptoaustrianismo como una perspectiva en la que la seguridad del dinero sólido es la base de la utilidad de Bitcoin.

Desde una perspectiva cripto-austriaca, los ahorros y, por lo tanto, la capacidad de asegurar esos ahorros son más importantes que la capacidad de intercambiarlos rápidamente. Si una bifurcación dura causa menos seguridad, durabilidad, fungibilidad o disminución en la reserva de la propuesta de valor de Bitcoin, no vale la pena.

Por lo tanto, para un cripto-austriaco, la reserva de valor es la propiedad que debe protegerse a toda costa y cualquier cambio en la seguridad de una moneda, ya sea un cambio en el equipo de desarrollo o una posible división de la red que afecte las billeteras y posiblemente les pierda dinero, no vale la pena.

El conflicto

En este sentido, el aumento del tamaño del bloque es realmente una diferencia de perspectiva económica, no solo técnica. Técnicamente, una bifurcación dura es más riesgosa que una blanda. Económicamente, una bifurcación difícil para mejorar el medio de intercambio de propiedades a un costo para el depósito de la propiedad de valor es sobre lo que hemos estado discutiendo todo este tiempo.

Para un criptokeynesiano, vale la pena actualizar el medio de intercambio, ya que aumentará el rendimiento del dinero y mejorará la economía de Bitcoin.

Para un criptoaustríaco, las actualizaciones por medio de intercambio no valen la pena ya que las compensaciones de seguridad (especialmente al cambiar de equipo de desarrolladores) no valen la pena.

Empresas frente a HODLers

Las empresas necesitan ingresos para sobrevivir y un límite en las transacciones puede ser mortal. La mayoría de las empresas, por lo tanto, tienden a promover políticas criptokeynesianas para fomentar la actividad económica a medida que más transacciones las benefician claramente.

Además, las empresas de Bitcoin ocupan un gran porcentaje de bloques, ya que sus ingresos dependen, de una forma u otra, de las transacciones con los clientes. En Bitcoin, tener transacciones más baratas beneficia a las empresas a medida que bajan sus costos.

No es de extrañar, entonces, que la mayoría de las empresas apoyaran el Acuerdo de Nueva York. Ganan dinero con las transacciones y están incentivados para respaldar las políticas criptokeynesianas. Los clientes que utilizan Bitcoin principalmente como medio de intercambio también reciben incentivos de la misma manera.

A los HODLers, por otro lado, no les importa mucho la velocidad de las transacciones. La mayoría no realiza transacciones con frecuencia y, como resultado, actualmente ocupan poco espacio en el bloque.

Los HODLers se preocupan por asegurarse de que el dinero que tienen mantenga su valor y estén incentivados para respaldar las políticas de Crypto-Austrian. Los HODLers no estuvieron suficientemente representados durante las negociaciones para el Acuerdo de Nueva York y no es una sorpresa que hubo una protesta popular por parte de HODLers en los días siguientes.

Los mercados de futuros y el movimiento No2x mostraron que los HODLers tienen una voz importante en la economía de Bitcoin.

Conclusión

La Guerra Civil finalmente ha terminado. Bitcoin ha tenido su divorcio y ahora hay dos blockchains diferentes: Bitcoin y Bitcoin Cash. Lo que llevó a este divorcio son filosofías económicas fundamentalmente diferentes.

Las empresas y las personas que participan en el comercio diario utilizan Bitcoin como medio de intercambio y completan bloques a través de sus transacciones. Estaban frustrados porque Bitcoin encarecía su caso de uso al no hacer bloques más grandes.

Los HODLers utilizan Bitcoin como una reserva de valor y no usan mucho la cadena de bloques en absoluto. Estaban frustrados porque las propiedades de seguridad de Bitcoin estaban en peligro para satisfacer las necesidades de la gente de Medium of Exchange.

En esencia, esta guerra civil se trataba de cómo utilizar el dinero. ¿Es el dinero más importante como medio de intercambio o como depósito de valor? Realmente no existe una forma científicamente verificable de responder esa pregunta, pero podemos acercarnos bastante.

Al ir por caminos separados, podemos ver qué teoría económica es la correcta. Uno facilita más transacciones y, por lo tanto, aumenta la velocidad del dinero, pero quizás no sea tan seguro debido a un equipo de desarrolladores más nuevo y menos experimentado. El otro facilita menos transacciones en la actualidad, pero quizás sea más seguro debido a que hace que todo sea compatible con versiones anteriores y utiliza un equipo de desarrolladores probado.

Les deseo mucha suerte a ambas monedas y que se encuentre la verdad.

¿Es un desarrollador que quiere ingresar a Bitcoin y blockchain? Regístrese en el Seminario de programación de blockchain en Austin, Charlotte, Londres, Ámsterdam o Seúl.

¿Quieres recibir noticias técnicas sobre Bitcoin seleccionadas? Regístrese para recibir el boletín de Bitcoin Tech Talk